现时，好意思国的大选只剩不到两周的时期，候选东说念主们忙着进行多样造势举止，各路掂量行家争相亮相，试图揭开翌日白宫主东说念主的面纱。在这场阻扰的掂量赛中，有一位被称为“好意思国大选神算子”的历史学进修艾伦·利赫特曼再次引起了平日关心。

利赫特曼这位历史学者以其准确的选举掂量着名，他已往曾九次得胜预言好意思国大选效能。那么，在行将到来的2024年大选中，他又会给出何如的判断？他的掂量又是基于什么依据？

谁是艾伦·利赫特曼？

艾伦·利赫特曼是好意思国闻明历史学家，现任教于好意思利坚大学。他因对好意思国总统大选效能的准确掂量而被平日招供。从1984年开动，利赫特曼照旧得胜掂量了九次好意思国总统大选的效能，其中包括2016年特朗普偶然到手的情况。他的掂量神情并不依赖传统的民意看望或经济打算，而是基于他自创的“白宫13把钥匙”模子。

这个模子由13个要道问题组成，触及经济、政事、社会等多个层面。通过对这13个问题的判断，利赫特曼大约掂量在朝党能否赓续在白宫保持掌控。

跟着2024年大选的驾驭，他对“白宫13把钥匙”的分析显现，民主党候选东说念主哈里斯有望礼服特朗普，成为好意思国下一任总统。他的原理也相配凯旋：要是其中有六个或更多问题的谜底是“否”，那么在朝党就会在大选中失利。这一看似浅易的步调，施行上却相配灵验，恰是他九次得胜掂量好意思国总统大选的巧妙场所。

利赫特曼的掂量步调

利赫特曼的掂量经常在选举前几个月就已公布，而不是依赖临了时刻的民调数据。诚然好意思国经济现时表现欠安，但并未堕入败落。同期，尽管特朗普领有巨大的援救基础，但他的个东说念主魔力主要局限于铁杆援救者。这些要素王人将对哈里斯在大选中的到手有意，而利赫特曼对特朗普的出息则并不乐不雅。

在已往的掂量中，利赫特曼的判断老是颇具争议。比如在1988年，其时副总统乔治·布什在民调中一度落伍，但利赫特曼对峙以为共和党将赢得大选，最终竟然如他所料。在2000年，诚然民调显现民主党候选东说念主戈尔跨越，但利赫特曼却掂量布什会胜出。诚然布什在普选中得票略少于戈尔，但依然赢得了选举东说念主票。这些分解的例子让东说念主对他的掂量才调刮目相看。

2016年更是利赫特曼掂量糊口的高光时刻，简直整个民长入行家王人以为希拉里会到手，但利赫特曼却在9月份就预言特朗普会赢得大选。这一判断再次得到了印证，使得他的声誉达到了顶峰。

政事限定

那么，是什么让利赫特曼的掂量如斯精确呢？他所冷落的问题其实并不巧妙，而是基于对好意思国政事限定的长远联结。与其说他依赖某种巧妙的算法，不如说他更折服对政事骨子的把执。在他看来，选举的效能并不取决于选举前的民调波动，而是取决于在朝党在已往四年内的举座表现。这种知悉使得他的掂量模子具备了普适性和永久灵验性。

任何掂量模子王人不能能作念到百分之百的准确。即就是利赫特曼也在2000年的选举中出现过一次“诞妄”。其时的选举热烈，最终布什以渺小上风到手。尽管戈尔在普选中跨越50万票，但由于选举东说念主票轨制的稀奇性，最终的胜者却是布什。利赫特曼底本凭据“13个要道问题”掂量戈尔会赢，联系词，效能却让他感到偶然。

2000年的掂量诞妄

2000年的好意思国大选是极为热烈的一场选举，最终的效能是布什以271票对戈尔的266票胜出。尽管戈尔在普选票中跨越，利赫特曼的掂量照旧出现了偏差。这个诞妄主要源于好意思国专有的选举东说念主票轨制。在这一轨制下，最终效能取决于各州的选举东说念主票分拨，而非普选票数。2000年的大选中，由于佛罗里达州的计票效能激勉了争议，选举东说念主票出现胶著景况。过程长达一个多月的法律诉讼和再行计票，布什以渺小上风赢得了佛罗里达州，从而获取了决定性的选举东说念主票。

从这个角度看，利赫特曼的掂量并不是完全诞妄。他对民意走向的判断是准确的，仅仅未能预感到选举东说念主票轨制带来的偏差。

此次“诞妄”也为他完善掂量模子提供了机会。他在尔后的责任中对“13个要道问题”进行了一些改造，以便更好地符合不休变化的政事环境。这反馈出，任何掂量模子王人需要在奉行中不休测验和校阅，才能保持永久的灵验性。

兴趣的是，利赫特曼的这一诞妄并莫得动摇他算作“掂量行家”的地位，反而让更多东说念主对他的掂量步调产生了意思。

民调与数据分析的主流

尽管利赫特曼的掂量步调独树一帜，民意看望和数据分析依然是掂量好意思国大选的主流技术。民调行业在好意思国照旧有近百年历史，从领先的赶紧抽样看望发展到如今基于大数据和算法的复杂模子，民调步调不休演变。

现时，最具声望的民调机构之一是538网站，由数据分析师内特·希尔创立。该网站以专有的民调数据分析模子和可视化展示而着名。538汇总了来自各大机构的民调效能，并凭据民调质地和样本畛域等要素进行加权搞定，从而得出相对客不雅和准确的援救率掂量。

除了538网站，其他一些行家也推出了我方的掂量模子。举例经济学家雷·费尔设置了基于经济打算的掂量模子，而政事学者赫尔穆特·诺尔波特则冷落了“初选模子”，凭据候选东说念主在党内初选中的表现来掂量大选效能。尽管民调数据和统计模子被平日专揽，其准确性却经常受到质疑。

2016年的大选中，无数民调王人掂量希拉里会胜出，但最终效能却是特朗普偶然当选。这个诞妄激勉了对民调可靠性的反想，东说念主们开动质疑是民调步调出现了偏差，照旧选民的投票步履发生了变化。争论于今仍在持续，面临质疑，民调机构和数据行家们表现，莫得任何一种掂量步调是无缺的。民意是复杂多变的，受多种要素的影响，最先进的数据模子也难以完全捕捉选民的真的偏好。因此，对大选效能的掂量经常存在一定的不笃定性。

动物掂量的意旨真义意旨真义尝试

在民长入统计模子以外，一些“非主流”的掂量神情也在好意思国大选中崭露头角。其中最引东说念主顾惜的，就是借助动物的“先见才调”来掂量选举效能。宾夕法尼亚大学的连络东说念主员开展了一项名为“山公Tinder”的实验，试图通过山公对候选东说念主相片的反应来掂量大选效能。这项实验的表面基础在于，山公会对处于主管地位的个体投以更多关心。

连络东说念主员将特朗普和哈里斯的相片呈现给一群山公，并记载它们对这两位候选东说念主的相片的凝视时期和频率。效能显现，山公们对特朗普的相片表现出更多的意思，凝视时期更长，频率也更高。

这一发现激勉了连络东说念主员的想考：山公的反应是否表现着特朗普在选民意中的主管地位？它们的步履是否大约预示大选效能？联系词，凯旋将山公实验的效能解读为对特朗普胜。

利赫特曼的掂量是否能再次成真？这需要时期来测验。2024年的好意思国大选，注定是一场悬念重重的较量。选民的接受将决定国度的翌日，任何小的变化王人可能导致出东说念主料到的效能。最终，确凿的谜底将在